יהושע ח' |
שופטים כ' |
ויאמר ה' אל יהושע: אל תירא ואל תחת... ראה נתתי בידך את מלך העי ואת עמו ואת עירו ואת ארצו: |
ויאמר ה': עלו כי מחר אתננו בידך: |
ויקח כחמשת אלפים איש וישם אותם ארב בין בית אל ובין העי מים לעיר: |
וישם ישראל ארבים אל הגבעה סביב: |
ויהי כראות מלך העי וימהרו וישכימו ויצאו אנשי העיר לקראת ישראל למלחמה הוא וכל עמו למועד לפני הערבה והוא לא ידע כי ארב לו מאחרי העיר:
וינגעו יהושע וכל ישראל לפניהם וינסו דרך המדבר: |
ויצאו בני בנימן לקראת העם הנתקו מן העיר ויחלו להכות מהעם חללים כפעם בפעם במסלות |
והיה כי יצאו לקראתנו כאשר בראשנה ונסנו לפניהם:
ויצאו אחרינו עד התיקנו אותם מן העיר. כי יאמרו נסים לפנינו כאשר בראשנה ונסנו לפניהם: |
ויאמרו בני בנימן נגפים הם לפנינו כבראשנה ובני ישראל אמרו ננוסה ונתקנהו מן העיר אל המסלות: |
והאורב קם מהרה ממקומו וירוצו כנטות ידו
ויבאו העיר וילכדוה וימהרו ויציתו את העיר באש: |
והארב החישו ויפשטו אל הגבעה וימשך הארב ויך את כל העיר לפי חרב: |
ויהושע וכל ישראל ראו כי לכד הארב את העיר
וכי עלה עשן העיר וישבו ויכו את אנשי העי: |
והמועד היה לאיש ישראל עם הארב הרב להעלותם משאת העשן מן העיר: |
ויפנו אנשי העי אחריהם ויראו והנה עלה עשן העיר השמימה ולא היה בהם ידים לנוס הנה והנה והעם הנס המדבר נהפך אל הרודף: |
והמשאת החלה לעלות מן העיר עמוד עשן ויפן בנימן אחריו והנה עלה כליל העיר השמימה: ואיש ישראל הפך ויבהל איש בנימן כי ראה כי נגעה עליו הרעה: |
ואלה יצאו מן העיר לקראתם ויהיו לישראל בתוך אלה מזה ואלה מזה.
ויכו אותם עד בלתי השאיר לו שריד ופליט: |
ויפנו לפני איש ישראל אל דרך המדבר והמלחמה הדביקתהו ואשר מהערים משחיתים אותו בתוכו: כתרו את בנימן... ויהי כל הנפלים מבנימן עשרים וחמשה אלף איש |
וישרף יהושע את העי וישימה תל עולם שממה עד היום הזה: |
ואיש ישראל שבו אל בני בנימן ויכום לפי חרב מעיר מתם עד בהמה עד כל הנמצא גם כל הערים הנמצאות שלחו באש: |
דוגמאות לשימוש בתכסיסים דומים לאלה של מלחמת העי מצויות גם מחוץ למקרא יותר.- בעדויות שונות על מלחמות במזרח הקדום, ואפילו בתקופה מאוחרת הרבה
שיטת המארבים הייתה נפוצה הן במלחמות הגנה והן במלחמות ההתקפה: מוותליש מלך החתים, שהוליך שולל את רעמסס ה-ב' ע"י שליחת מרגלים, התחבא עם צבאו מצפון-מערב לעיר ולא נראה מאחוריה לעיני המצרים המתקרבים מדרום, כי קדש נמצאה ביניהם כל הזמן והסתירה אותם. גם בקרב מגידו הכינו הכנענים מארב, שנסתר בעמק מאחורי גבעת מגידו: אמנם, למארב זה לא ניתנה הזדמנות לפעול מכיוון שהמצרים לא באו מן הצד בו ציפו לבואם. המארבים הם הדרך הרגילה של כל מלחמת גרילה (המכבים. מלחמת בני אור) אך משתמשים בו באותה מידה גם הצבאות הסדירים (הרומאים).
מטרתם של תכסיסי יהושע במלחמת העי (המארב והבריחה המבוימת) היא להימנע, עד כמה שאפשר ממצור, להוציא את האויב מביצוריו על ידי ערמה ולהכותו בשדה הפתוח. כדי להשיג מטרה זאת צריך להשתמש בתחבולה הטקטית. השימוש הנפוץ בה באותה תקופה אצל כל העמים מעיד, שכיבוש עיר מבוצרת היה מן הדברים הקשים גם בעזרת כלי מצור משוכללים. דרך התחבולה והערמה הייתה הנשק המקובל על חזקים וחלשים כאחד - אבל במיוחד על החלשים.
פון קלאוזוביץ ב"עקרונות המלחמה" אומר:
"ככל שמתמעטים הכוחות העומדים לרשות ההנהגה האסטרטגית, כן נפתח לבה לתחבולות ערמה, ומי שחלש וקטן לחלוטין, עד שנדמה לו כי שוב אין שום זהירות ושום תבונה עשויות לחלצו, באותה נקודה בה נדמה כי כל אמנות הקרב תתנכר לו - מתייצבת לפניו תחבולת הערמה כישע אחרון".
ואכן, אנו שומעים על תכסיסים מרובים שיש להם אופי של התעוררות נואשת אחרונה של החלש. למשל - התכסיס המיוחד במינו בו השתמשו הסורים במלחמת תחותימס ה-ג' נגד תוניפ: מלך קדש ידע, שאין לו תקווה אם לא יוכל להכות את הצבא המצרי לפני שער העיר. כדי לבלבל את שורת הצבא המצרי שילחו סוסה מיוחמת לעבר הרכב. בזה אמרו לגרות את הסוסים ולעורר מהומה שתשבור את קו המערכה ותסיח את הדעת. התכסיס, אמנם לא הצליח בסופו של דבר, אך הוא מעניין בשל מקוריותו ואופיו הנואש.
אופי אחר יש לתכסיסיו של יהושע: הם דומים יותר לדרך כיבוש יפו הבצורה על ידי הגנבת הצבא המצרי בכדים. בכיבוש טרויה - בתוך סוס עץ. באותה שיטה נכבשת סמרקנד, על פי סיפור ערבי, ואזוב - על פי שיר אוקראיני.
מבחינה עקרונית, תכסיסי יהושע דומים לתכסיסים אלה, שכן יש בהם התגברות בדרך של ערמה על החומות המבוצרות של עיר האויב. אך דרך הביצוע היא הפוכה: יהושע אינו נכנס לעיר בערמה - אלא מוציא ממנה בערמה את האויב. רק בשלב שני הוא נכנס לתוכה על ידי האורב.
גם לדרך הביצוע של יהושע יש מקבילות רבות, בעיקר בתכסיסי המלחמה של הרומאים, כפי שהם מתוארים בספרו של פרונטינוס STRATEGMATA (ספר ג' פרק 10):
1. קאטו ניהל מלחמת מצור נגד עיר אחת, ובחר לשם כך במתכוון שבט אחד, שהיה היריב החלש והבלתי מלחמתי ביותר. הנצורים, שהבחינו בחולשתם יצאו מן העיר והבריחום בנקל אז יצאו האורבים ממחבואם וכבשו את העיר.
2. סקיפיו. לחם נגד עיר אחת בסרדיניה, העמיד פנים כבורח ועזב את המצור שהחל בו. אנשי העיר יצאו לרדוף אחריו - ואז כבשו האורבים את העיר.
3. בדומה לסיפורים הקודמים - ישנם שני סיפורים על שימוש באותה תחבולה במלחמות חניבעל.
4. הסיפור הדומה ביותר בפרטיו לזה של ספר יהושע: חמילקדת, מצביא קרתגה ואביו של חניבעל. השאיר חלק מצבאו במארב וציוום להצית מדורה מעצים לחים כשיראו את הנצורים יוצאים מחוץ לחומות. הוא עצמו "תקף" את העיר ואח"כ העמיד פני בורח, כדי למשוך את המגינים עד כמה שיותר רחוק אל מחוץ לעיר. האורבים מילאו את תפקידם, הציתו אש, וכשראו זאת אנשי העיר, חשבו כי עירם בוערת והפכו פניהם לחזור. ואז מצאו עצמם פנים אל פנים עם חציו האחד של חיל חמילקרת, בעוד שחציו השני מתקיפם מאחור.
כל התכסיסים המתוארים כאן מכונים במונח צבאי כולל - "הטעיה".
הטעיה היא אמצעי עזר חשוב להשגת הפתעה. "פעולת הטעיה צריכה להיות בעלת תוכן טקטי כזה, שכל הכנתו של האויב לקראתה ותגובתנו עליה, לא תעמודנה לו ברגע שיופתע ע"י הפעולה האמיתית". היא גם אמצעי עזר לפיצול מאמציו של האויב והסחת דעתו מן הסכנה האמיתית הצפויה לו.
מטרות אלו מושגות ע"י העלמה מכסימלית של העובדות הנכונות וביום עובדות בלתי נכונות. יחד עם זאת יש צורך לשים לב לכך, כי הפעילות המבוימת תיראה לאויב כהמשך הגיוני לפעולות הקודמות, ולא תעורר כל חשד; נסיגתו המבוימת של יהושע - וכן של שבטי ישראל (שופטים כ') - לא עוררה כל חשד, כיוון שבחר במתכוון בלוחמים שכושרם ירוד!
הצלחתו של מארב תלויה בהפתעה, ועל כן ישנה חשיבות מיוחדת לקביעת סימן ברור להפעלת גורם זה. זאת הסיבה לכך שחלק כה גדול של תיאור כיבוש העי מוקדש לקביעת הזמן של הפעלת המארב והסימנים - הכידון.
הכידון הוא סמן מלחמתי אמיתי - ולא אמצעי פלאי, כדעת קויפמן. על שימוש בכידון כבסימן מלחמתי, שמחזיקים אותו נטוי כל זמן המלחמה ולא נותנים לו לשקוע ידוע גם ממלחמות רומיות. נראה, כמו כן שיהושע לא החזיק את הכידון בידו כל זמן המלחמה, אלא נעץ אותו בקרקע.
עם כיבוש העי נסתיים השלב הראשון של המלחמה, השלב בו היו הכנענים פסיביים וחסרי אונים מרוב פחד.
בתחילת פרק ט' ישנה כבר פעולת התארגנות של הכנענים המתקבצים יחד "להילחם עם יהושע ועם ישראל פה אחד" (פסוק ב). אך על תוצאות ההתארגנות הזאת אין מסופר דבר. הסיפור עובר לתאר את פרשת כניעת ערי הגבעונים.
מעשה זה חרג מגבולות תכנית הכיבוש הקבועה מראש של יהושע; לפתע, מצא את עצמו שליט על ארבע ערי החווי, היושבות בתחום ירושלים מצפון (בארות גבעון, קריית יערים, הכפירה) ללא מלחמה.
גבעון עצמה הייתה עיר חזקה ומבוצרת ואנשיה גיבורים יותר מהעי (י ב). הנימוק למעשם הוא פחד. לפתע נתברר להם מה קרובה ורבה הסכנה הנשקפת להם וידעו שאין להם סיכוי להינצל אלא אם כן ינהגו בערמה. לא ברור כיצד הצליחו להטעות את שירות המודיעין של יהושע. אך מירמתם נתגלתה רק לאחר שהברית אתם כבר נכרתה והפשרה היחידה שיכולה הייתה להיעשות היא להפכם לעבדים.
הנמקה אחרת למעשם: יתכן שערי הגבעונים היוו יחידה מיוחדת ושונה מבחינה אתנית ומבחינת המשטר המדיני והחברתי משאר עממי כנען. ראשיהם היו זקנים ולא מלכים - (ט' יא). יתכן שהיו להם נימוקים טריטוריאליים שעמדו בניגוד לאלה של מלכי כנען ובגללם החליטו להתקרב לבני ישראל.
מה השיג יהושע עם כניעת גבעון? קודם כל - ארבע ערים גדולות למדי ומבוצרות נפלו בידיו בלא שיצטרך לבזבז כוחותיו עליהן במלחמה.
אך עיקר ערכן של הערים לא היה בהן עצמן אלא בכך ששימשו שער לשפלה המרכזית. כעת אין לו כבר צורך לכבוש לו דרך בכוח הזרוע, דרך בית אל.
ברית הנשק שנכרתה עם הגבעונים חשפה את האגף הצפוני והמערבי של מלכות ירושלים - ונגד סכנה מידית זו של חשיפת גבולו הצפוני לא יכול היה מלך ירושלים לשבת בחיבוק ידים ואסף אליו את בעלי בריתו.
בפרק י' קורא אדני-צדק מלך ירושלים אליו את הוהם מלך חברון, פראם מלך ירמות, יפיע מלך לכיש ודביר מלך עגלון לעלות יחד למלחמה על גבעון.
עניין זה, של ברית מלכי הדרום, מעורר שתי קושיות חמורות:
1. מה גרם דווקא לחמישה מלכים אלה להתאחד?
2. מה גרם להם להילחם בגבעון - ולא באויבם הישיר - בישראלים?
התשובות שניתנו לבעיה הראשונה הן רבות ושונות. התשובה הפשוטה ביותר היא, שזוהי התארגנות משותפת. מה שלכל הדעות איננו מקרי הוא שירושלים היא היוזמת של ההתארגנות הזאת, שכן לה נשקפת הסכנה הגדולה והמיידית ביותר מנפילת גבעון ביד הישראלים והיא הייתה אף החזקה בין רעותיה.
אך ישנם חוקרים רבים המסרבים לראות בברית מלכי הדרום התארגנות מקרית וזמנית. גרסטנג, למשל, טוען שחמש הערים האלה בראשות ירושלים היוו יחידה פוליטית. אלה היו, לדעתו, חמישה מלכים נאמנים לפרעה שיצאו להגן על עריו. לדעה זו אין כל בסיס מדעי.
הדבר שאין עליו מחלוקת בין החוקרים הוא - שלירושלים הייתה אוטוריטה מסוימת לגבי ארבע הערים האחרות, ושאם נענו כעת לקריאתה הרי זה נבע גם מן האוטוריטה שלה, מן הפחד הכללי: "וייראו מאד כי עיר גדולה גבעון כאחת ערי הממלכה" (פסוק 2). הם אינם יראים מגבעון - אלא מן העובדה כי עיר גדולה וחזקה כמותה התמסרה ללא קרב לידי הישראלים. ברור שהשמועה על כניעת גבעון הייתה עלולה להביא לפאניקה המונית ולכניעתן של ערים קטנות רבות שהיו פוחדות להעז ולעשות מה שאפילו גבעון לא העזה - להשיב מלחמה שערה. כדי למנוע זאת אורגנה ברית מלכי הדרום.
זה היה הטעם הפסיכולוגי למלחמתם. הטעם הצבאי ברור. נפילת עיר הגבעונים בידי הישראלים קירבה אותם לשערי ירושלים במידה מסוכנת.
אך מדוע התקיפו את הגבעונים? יש הרואים בכך ביטוי לחולשת הכנענים, בשלב ראשון - היו פסיביים לחלוטין. בשלב שני - דחף אותם פחדם לכרות בריתות הגנה. אך אפילו אז - לא הצטרפו לברית יותר מחמישה מלכים כנעניים, והם לא העזו לתקוף את בני ישראל אלא הסתפקו במלחמה פנימית - נגד הגבעונים.
חוקרים אחרים מוצאים נימוקים פסיכולוגיים וצבאיים למלחמה תמוהה זו. ע"י לקיחת בסיסיהם של הישראלים רצו להרחיק מעליהם את סכנת קירבתם לירושלים. נוסף לכך, היה במלחמה זו משום לקח, או איום, לערי כנען האחרות, פן יחפצו ללכת בדרכי הגבעונים.
ויש אפילו דעה שלישית, המשלבת את שתי הקודמות ואומרת, כי הטעם האמיתי למלחמת ברית הדרום בגבעון, הוא שילוב של הנימוקים הריאליים ושל הסיבה העמוקה יותר - הרגשת פחד מפני הפולש הזר, שעל שיטות לחימתו בוודאי התהלכו כבר בכנען אגדות אימים.
גבעון פונה ליהושע והוא נחלץ לעזרתה. הברית שכרת עם גבעון חייבה אותו להגיש עזרה צבאית במקרה הצורך - דבר שהיה מקובל אז בכל המזרח. מארי שולחת עזרה לחמורבי מלך בבל נגד ברית של אנונה ולארסה. רעמסס ה-ב' ומלך החתים מתחייבים בבריתם בין היתר להגיש עזרה צבאית אחד לרעהו ועוד.
יהושע אינו נלחם אף מלחמת מגן אחת. כל מלחמותיו הן התקפות. כשנודע לו על הכנות להתקפה עליו - הוא מקדים ומתקיף. בפעולה זו מתגלים מהירות ההחלטה והתנועה המהירה של הצבא, המאפיינים את הנהגתו של יהושע, והמסבירים, במידה רבה, את הצלחתו.
גם סיפור מלחמה זה הוא שילוב של תכסיסים ריאליים ושל דבר אלוהים מנטלי, כמו במלחמת העי.
הניצחון מובטח עוד לפני התחלת הקרב:
"אל תירא מהם כי בידך נתתים. לא יעמוד איש מהם בפניך". (פסוק 8).
במלחמה הקודמת, מלחמת העי, היה יהושע צריך להתגבר על יתרונם של הכנענים, הביצורים, בעזרת תכסיסי ערמה. הפעם נטשו הכנענים את מבצריהם מרצונם ויש לו כעת הזדמנות להתקיפם מן העורף. וזאת הוא עושה. הוא עולה בראש צבאו מן הגלגל "כל הלילה".
המרחק מגלגל עד גבעון (דרך מכמש) הוא כ- 35 ק"מ, ולכן, יש יסוד להשערה, שעלו מן הגלגל עוד לפני רדת הלילה - אלא שאת עיקר הדרך עשו בחסות החשכה. בגלל חשאיות המסע, ברור שלא בחרו בדרך ראשית סלולה.
ההליכה המהירה והמאומצת בלילה בדרך בלתי נוחה, ומיד לאחריה לחימה וזינוב באויב, בלי כל הפוגה, מראים על הכושר הגופני הטוב שהיה לחיילי יהושע ועל התלהבותם והיצמדותם למטרה.
תכסיסי יהושע במלחמה זו הם שניים: מסע לילה ופשיטת פתע.
מסע לילה היא דרך מקובלת על כל צבא, ובמיוחד על צבא גרילה. במסע לילה עולה יהושע על המלכים הצרים על גבעון ומתקיפם "פתאום" (י' 9). באותו תכסיס הוא משתמש גם במלחמתו הקודמת - העי (ח ג; ט יג) וגם בזו הבאה - מי מרום (י"א ו). מסע לילה הוא למעשה חלק של התכסיס העיקרי - פשיטת פתע. כדי להשיג הפתעה, צריך להתקדם בחשאי. בחסות הלילה.
הפתעת האויב היא אחד מעקרונות התקיפה. ככל שתדמה התקפתו לפשיטת פתע - כן גדולים הסיכויים לניצחון.
"את ההפתעה שיכול המתגונן לחולל על ידי סודיות תכונתו ומערך גייסותיו המוסתר אין התוקף יכול לזן אלא על ידי מסע התקרבות בלתי צפוי מראש" (פון קלאוזביץ').
ע"י שילובם של שני תכסיסים אלה מצליח יהושע להכניס מהומה במחנה הכנענים. מפלתם נתפסת בסיפור כפסיכולוגית.
"ויהומם ה' לפני ישראל ויכם מכה גדולה בגבעון" (פסוק י).
לאחר מפלת הכנענים הם מתחילים לנוס מפני יהושע, בעוד הצבא הישראלי רודף אחריהם. מה שמעניין אותנו בחלק זה של הסיפור מבחינה צבאית הוא -
1. מסלול הבריחה המפוצל של צבא הברית הדרומית.
2. ההרדפה הצבאית - כשיטה רווחת במזרח.
יהושע כיוון את הדברים כך שהכנענים הנסים יהיו מנותקים מדרך הנסיגה לעריהם. באסטרטגיה שלו התווה להם קו שבור למנוסה. מערבה - לעבר בית חורון, אך גם דרומה - לעזקה ולמקדה. יהושע אינו נותן לצבאו לנוח וממריצו לרדוף אחר הבורחים. מדוע נראתה לו הרדיפה חשובה כל כך עד ששלל בעבורה מעט מנוחה מחייליו?
שיקוליו של יהושע מובנים: אחרי הבסת האויב, הרדיפה אחריו היא הפעולה החשובה ביותר במלחמה. רק הרדיפה אחרי האויב המוכה נותנת ביד המנצח את פירות נצחונו.
"כי לעתים קרובות אין כל הבדל בין המנצח והמנוצח באבדות בכוחות לחימה פיזיים במהלכו של הקרב. רק עם הנסיגה מתחילות בשביל המנוצח האבדות המכריעות ביותר, כלומר, אבדות שבהן אין למנצח חלק עוד" (פון קלאוזוביץ')
ליהושע הייתה סיבה נוספת לזינוב בכנענים. היה עליו למנעם מלבוא אל הערים אליהן ביקשו להגיע עתה מדרום-מערב, כדי שלא יוסיפו כוח לערים הבצורות.
על זינוב באויב המנוצח ידוע לנו מתקופת רעמסס ה-ג' שרדף כמה עשרות קילומטרים אחרי שבט משא-וא-שא. וכן ידוע על מרנפתח שלאחר ניצחונו על הלוביים בשדה הקרב ציווה על פרשיו לרדוף אחריהם ולעשות בהם שפטים.
האסטרטגיה החתית בקרב מגידו הייתה מבוססת על השארת רזרבה של חיל רגלים, שבמקרה של ניצחון תהיה נכונה ורעננה לרדוף אחרי האויב המובס, להצר את רגליו בשעת המנוסה ולגבש את פרי הניצחון. אך, בסופו של דבר, תכסיסו של תחותימס ה-ג' הפתיע אותם עד לידי אבדן עשתונותיהם והם לא טרחו כלל לנסות לרדוף אחרי המצרים. יתכן שלו היו מנסים - היו יכולים להקטין את הדרסטיות של מפלתם!
אלכסנדר מוקדון היה המצביא הראשון מבין היוונים שהנהיג רדיפה אחרי האויב כאמצעי טקטי. עד זמנו - הסתפקו המצביאים היוונים בדרך כלל בניצחון שדה הקרב, בלי ליהנות מפירות הניצחון.
בסיום המלחמה, מוקדש מקום גדול למדי לתיאור גורלם של חמשת מלכי הכנענים. תחילה נכלאו במערה, אחר כך הוצאו ממנה וקציני יהושע שמו רגליהם על צוואריהם, אחר כך נתלו על עצים והיו תלויים עד הערב, ובערב הורדו משם והוטלו למערה. הסיפור המפורט על התעללות פיזית והשפלת כבודם של מלכי האויב אינו מפתיע או יוצא דופן על רקע הרגלי המלחמה של אותה תקופה.
אמונחתפ ה-ב' מתפאר, למשל, בזה שחזר למצרים עם שבעה מלכים ששבם במלחמה, עינה אותם באכזריות כל הדרך ולבסוף הקריבם לאלים.
התפארות בהתאכזרות כלפי לוחמי האויב, ובמיוחד כלפי מנהיגיהם, מצויה הרבה אצל מלכי אשור. המנהג של שימת רגליים על צווארי המנוצח היה רווח אצל אנשי המזרח הקדמונים, והוא פעולה המסמלת הדברה מוחלטת.
ישנו ציור מצרי המתאר את הילד אמנופיס ה-ב' יושב, כשאויביו משמשים הדום לרגליו. כדי להאדיר את רישומו של טקס שימת רגליהם על צווארי המלכים אומר יהושע לעם בזמן ביצועו:
"אל תיראו ואל תחתו כי ככה יעשה ה' לכל אויביכם אשר אתם נלחמים אתם" (פסוק 25)
מלים אלה משמשות הקדמה, הבטחת הניצחון, למלחמות שתבאנה.
עם תום מלחמת גבעון, פונה יהושע ללכוד כמה מערי הכנענים. מקדה, לבנה, לכיש, עגלון, חברון ודביר. עיון במפת הארץ יסביר את ההגיון האסטרטגי בכיבושים אלה. לבנה היא תל אל צאפי, ושוכנת ליד היובל הצפוני של נחל סוכריר. היא עמדה בשער בו נכנסים לאורך הנחל מן החוף לעמק האלה - ומשם לחבל בית לחם. לכיש חולשת על מבואות ההר, לאורך יובליו הדרומיים של נחל סוכריר. עגלון היא כנראה תל אל חסי על שפת נהר חסי, במקום שהוא יוצא בו מן הגבעות לארץ החוף.
מקדה אינה מאותרת עדיין, אך יש יסוד לכך כי עלינו לחפשה בחבל נחל שורק המערבי, במקום דומה לזה של רעותיה. המכנה המשותף בין שלוש הערים הוא, שהן חולשות על הדרכים המובילות לאורך הנחלים חסי וסוכריר ושומרות על פתחי ההר.
כיבוש ארבע הערים האלה משמעותו:
"כיבוש שערי ההר וניתוק יושבי פנים הארץ מעל המערב, והבטחת צבאות ישראל מפני הפתעות" (אליצור: "הנחיות אסטרטגיות בספר יהושע").
הודות לתכנית כיבוש זו של יהושע נלכדו עתה השערים המערביים - כמו שנלכד מקודם השער המזרחי (יריחו!), וכעת, יכול היה להשתלט על הדרום ההררי, שהיה מנותק ומבודד ולהכשירו להתנחלות.
התמונה בפרק י' אינה מושלמת, לא נאמר לנו דבר על התכנית האסטרטגית שעמדה לעיני יהושע, לא על המלחמות שנערכו בערים אלה ולא על התכסיסים שהביאו לניצחונו של יהושע.
מעניין לציין, שבתקופה מאוחרת הרבה יותר אנו עדים להישנותו של תהליך כיבוש דומה. סנחריב ונבוכנדנאצר, במלחמתם נגד ירושלים, כבשו, ממש כמו יהושע, ערים אחדות בשפלה!
הסיפור על לכידת הערים בידי הישראלים אינו מציין אף ניסיון התנגדות אחד מצד תושבי הערים או שכניהם מלבד אחד:
"אז עלה הורם מלך גזר לעזור את לכיש ויכהו יהושע ואת עמו עד בלתי השאיר לו שריד" (פסוק 33).
עד כה הייתה גזר פסיבית, ולא נטלה חלק בברית מלכי הדרום. אלא שהמלחמה, שנראתה לה מקודם כל כך מרוחקת ולא נוגעת לה, התקרבה לפתע מאוד.
גזר שוכנת בקצה השפלה ממערב לאילון, והשמועות על כיבוש מקדה ולבנה, הנמצאות אף הן בשפלה, ובמיוחד על כיבוש לכיש (כ- 40 ק"מ מגזר!) גרמו להחלטתו של מלך גזר לא להמתין עד שיגיע תורה של עירו ולצאת למלחמה בבני ישראל.
את העובדה שהעז לצאת לבדו, בלי בעלי ברית, מסבירים בדרכים שונות. יש אומרים, שזה היה צעד של ייאוש, חרדה ועצבנות. למלך גזר לא היה מלכתחילה כל סיכוי לנצח לנוכח עדיפותו המספרית של חיל יהושע.
דעה אחרת: גם שאננותו של מלך גזר ואי הצטרפותו לברית נגד גבעון, וגם יציאתו למלחמה נגד הישראלים בלי בעלי ברית מתבארת מתוך העובדה שהוא היה שליט עצמאי וחזק. איגרות אל עמרנה מאשרות זאת, מלך גזר אינו כפוף למרותו של מלך ירושלים. בגזר היה מרוכז גם צבא מקצועי חזק - ועליו היה כנראה עיקר בטחונו של הורם מלך גזר. אם כך ואם כך - הוא ניגף בשדה הקרב, אך יהושע משום מה אינו כובש את המבצר, וגזר נשארת כנענית עד ימי שלמה.
בין פרשת כיבוש העי וההתנגשות עם מלכי ירושלים וגזר לבין פרשת מלחמת מי מרום, דילג המספר על פרשת כיבוש מרכז הארץ, ודילוג זה נראה תמוה.
בפרק ח' ל-לח מסופר על עליית העברים להרי גריזים ועיבל בלי שיצטרכו לנהל כל מלחמה. הם עוברים בשטח זה כבתוך שלהם. ועוד. בפרקים ו'-י' העי היא הגבול הצפוני של הכיבוש, ואילו בפרק י"א מתחיל הכיבוש בקו נגב כנרות דור. הסיפור פוסח על כל השטח הגדול שביניהם - על מרכז הארץ. אליצור מנסה לפתור את הבעיה בכך שהשטח האמור, הרי אפרים, היה מיוער ובלתי מיושב (י"ז 18, יהושע אומר לבני יוסף שנאחזו שם: "כי הר יהיה לך, כי יער הוא ובראתו"). ראיות לכך הוא מביא גם מסיפור מכירת יוסף, הדן בשטח זה (יעקב חושד מיד שבנו נטרף - וזו ראיה שהיו שם חיות טרף, כלומר יער!) וכן מאיגרות אל עמרנה ורשימות כיבוש של מלכים מצריים.
קרובה יותר למדע היא השערתו של אליצור בדבר חוסר הפרופורציה בין כיבוש הדרום (5 פרקים גדולים!) לבין כיבוש הצפון (15 פסוקים בלבד!). מבחינה אסטרטגית, אין כל ספק שכיבוש הצפון היה מבצע חשוב הרבה יותר. שם היה ישוב עשיר וחזק יותר מבחינה צבאית מאשר הישוב בדרום, וברשותו היה הנשק המשוכלל ביותר של התקופה - סוס ורכב. מדוע, אפוא, הבליע המספר כיבוש כה חשוב כלאחר יד?
ההסבר ההגיוני היחידי הוא, כי ספר יהושע למרות היותו ספר מלחמות - איננו כזה על פי מהותו הפנימית. הוא אינו בא למסור לנו אינפורמציה צבאית, כי אם אידיאולוגיה נבואית, ועל פי אידיאולוגיה זו וגם על פי מסורת האבות, דרום הארץ חשוב ומקודש יותר מן הצפון!
במשך כל הקרבות שתוארו עד עתה, איננו שומעים על פעילות כל-שהיא של מלכי צפון הארץ. הם אינם נחלצים לעזרת הדרום. רק לאחר ההתרחשויות האחרונות הם מבינים כי עמידתם מנגד לא תועיל להם וכי הישראלים לא יעצרו את תנופת התקדמותם.
מתגבשת ברית ערים חדשה צפונית, גדולה יותר מן הדרומית,ובראשה חצור.
חצור שלטה על צומת דרכים בינלאומיות. מצב גיאוגרפי זה הקנה לה חשיבות אסטרטגית ומעמד נכבד בין ערי צפון כנען. ממלכת חצור פרשה שלטונה על פני שטח גדול למדי. כל שטח הגליל העליון והתחתון על העמקים אשר סביבו, חלקו הדרומי של עמק זבולון, עמק יזרעאל וחלקה הצפוני של ערבת הירדן, שבין ים כינרת וים המלח.
מוצדק, על כן, לכנות את חצור "ראש כל הממלכות האלה". תעודות מצריות ואכדיות מעידות שכבר בשליש הראשון של האלף השני לפה"ס הייתה חצור מרכז כלכלי כה מפורסם, ששמעה הגיע אפילו למארי הרחוקה. ממכתבי אל עמרנה ידוע, כי במחצית השנייה של האלף השני לפה"ס הייתה חצור עיר ממלכה כנענית חשובה ששלטה עד לעשתרות בבשן. כל העדויות האלה מתיישבות יפה עם המצב הטופוגרפי ועם הממצא הארכיאולוגי. נתגלתה שלשלת ארוכה של ערי מבצר חזקות לאורך אשדות הצפון של רכסי הכרמל והגלבוע. אין למצוא מכנה משותף לכל מערכת המבצרים הזאת, אלא אם כן נניח שהייתה בצפון מדינה, שאיחדה בתחומיה כמה מדינות ערים קטנות. אז, קו המבצרים הוא מובן והגיוני - הוא הגן על חצור מפני פולשים מן הדרום. הנחה זו, של שמואל ייבין, נראית הגיונית ומתאימה לכל העדויות האחרות.
מלכי כנען נועדים יחד למי מרום עם "עם רב כחול אשר על שפת הים לרב וסוס ורכב רב מאוד" ומתכוננים לצאת למלחמה על ישראל.
ליהושע נודעו תכניותיהם - אך אין הוא יושב וממתין להתקפתם - אלא מקדים ומתקיף במפתיע.
הוא מוליך צבאותיו דרך ההרים ומתקיף את בעלי הברית במחנה הזמני על מי מרום, לפני שנאספו כולם ולפני שיכלו להיערך לקרב. גם כאן משתמש יהושע בשני תכסיסים, שהכרנו כבר במלחמותיו הקודמות. מסע לילה ופשיטת פתע. אך אם הטקטיקה של מלחמה זו אין בה כבר משום חידוש לגבינו, הרי המחשבה האסטרטגית המושקעת בה מעוררת בנו שוב התפעלות. קודם כל, הוא יודע כי הכנענים מעוניינים לכפות עליו מלחמה בעמק, בחוף הים, או בשפלה, בתנאים בהם יהיה לסוס ולרכב שברשותם יתרון מכריע. מלבד זאת הוא יודע, שהגיוס למלחמה הגיע עד דור וכלל אף את מלכי עמק יזרעאל - אך ברור שאלה לא עלו עם רכבם להרי הגליל אלא עמדו להצטרף תוך כדי מסע הצבא הכנעני דרומה.
את שתי העובדות הללו הוא מצרף, מסיק את המסקנות ועולה על המחנה הזמני במי מרום. על ידי כך השיג מספר מטרות:
1. מי מרום הוא מקום סגור בין הרים, בו אין לרכב כל אפשרות לתמרן. כך הצליח להתגבר על יתרונם.
2. הוא הצליח, כמו כן, למנוע את התגבשות החזית הגדולה והחזקה נגדו, ע"י כך שהתקיף את מלכי הגליל עוד לפני הצטרפותם של מלכי העמק.
3. הוא השיג הפתעה ע"י התקפה בהיותם בלתי מוכנים לחלוטין לקדם את פני הסכנה.
אנציקלופדיה בריטניקה מגדירה:
"האסטרטגיה היא האומנות להביא את האויב לידי קרב בתנאים המעמידים אותו מלכתחילה במצב שהוא לרעתו".
לפי הגדרה זו יהושע הוא אסטרטג גאוני. האסטרטגיה שלו גרמה לכך שהכנענים נאלצו להשיב בנשקם ובשיטותיהם של הישראלים. יתכן שלו התכוננו מראש למלחמה בתנאים שווים היו עשויים לנצח, אך פתאומיות ההתקפה הכניסה פאניקה ובלבול לתוך שורותיהם והשאירה אותם חדלי אונים. הם לא ידעו להגיב על המצב החדש, ששינה את הדברים ושלל מן האסטרטגיה הבלתי -גמישה שלהם כל תועלת. הגיון צבאי רב יש גם בהדגשה העובדה כי יהושע היפנה את המחץ הישראלי דווקא נגד חצור. יתרונו החשוב של יהושע היה העדיפות המספרית של צבאו וליכודו. פירודם של הכנענים היה גורם שסייע לו לנצח. ניסיון ההתארגנות של ערי כנען הצפוניות מסוכן לגביו, שכן הוא עומד ליטול ממנו את יתרונותיו אלה. הוא יודע, כי אם יכוון את כל מאמציו להתזת ראש האויב, חצור, ויצליח בכך, הרי ההתנגדות המאורגנת תתבטל מאליה, בלי שיצטרך לבזבז כוחותיו על מלחמות נפרדות, בכל אחת מן הערים החברות בברית.
שתי תופעות בולטות של האסטרטגיה הישראלית מתגלות כאן.
הימנעות בכל הדרכים ממלחמת רכב בשפלה. תופעה זו נותנת אותותיה גם בתקופות מאוחרות יותר ומשתקפת, למשל, בדברי הארמים לבני ישראל: "אלהי ערים אלהיכם" (מלכים א', כ' 23).
הימנעות מקרבות התגוננות, מצור או מלחמות פנים אל פנים, והישענות על גישה עקיפה כלומר תחבולות, שההפתעה על כל צורותיה תפסה בהן מקום עיקרי.
מה שבלתי אפשרי לשחזר עפ"י הסיפור שלפנינו הוא - כיצד כבשו הישראלים את הערים, האם בדרכי מצור או תחבולות?
מלחמה זו, כמו קודמתה, מסתיימת ברדיפת האויב. ושוב - לבריחה יש קו שבור ומפוצל ביותר: צידון בצפון, משרפות מים בדרום, (שתיהן מצד מערב), ומצפה - בכיוון המזרחי.
יהושע חוזר מן הרדיפה ופונה דרומה. ראשית מעשיו - לשרוף את חצור, ולהחרים את יתר ערי הברית. מלחמות הכיבוש הגדולות של יהושע נסתיימו. מיד אחרי המלחמה בענקים מתחיל השלב הבא - ההתנחלות, "והארץ שקטה ממלחמה".
הראינו כי המסופר בספר יהושע על מלחמות הכיבוש של ישראל יש לו בסיס גם מבחינת המצב הטופוגרפי, גם מבחינת הממצא הארכיאולוגי, ובעיקר - מבחינת ההגיון הצבאי ומנהגי המלחמה, על רקע המזרח הקדום.
העובדה העיקרית בסיפור, כי שבטים נודדים הכריעו תוך זמן קצר עם גדול ומתורבת, אינה צריכה להיראות תמוהה מבחינה צבאית. זאת אפשר להוכיח ע"י הקבלה לכיבוש הערבי של שנת 633. גם הכיבוש הזה נעשה ממזרח, ע"י שבטים נודדים, ותוך זמן קצר הצליחו להפיל אימפריה גדולה בעלת ערים מבוצרות. ניצחונם מוסבר בכך, שלאנשי האימפריה הביזנטית לא היה מוראל ולא רוח לחימה, ואילו שבטי הערבים היו נתונים להנהגה חזקה שטיפחה בהם קנאות דתית ופוליטית.
דוגמא זו מאלפת מאוד, בהיותה דומה למלחמות הכיבוש של יהושע. מעבר לגורמים שסייעו לניצחונו, שהיו שונים בכל אחד מן המקומות בהם לחם - היה גורם יסודי המשותף לכולם: המוראל הגבוה של חייליו ואמונתם שהם נלחמים למען מטרה גדולה וצודקת. ואולי זהו, בסופו של דבר, הגורם האמיתי לניצחון!